A Quarta Comissão Disciplinar do Superior Tribunal de Justiça Desportiva do Futebol julgou nesta quinta-feira, 12 de novembro, o técnico do Atlético Goianiense, Roger Silva. Por maioria dos votos, o treinador teve fixada a suspensão de uma partida por conduta contrária à ética desportiva na partida contra o Fortaleza, válida pela 36ª rodada da Série B do Campeonato Brasileiro. Proferida em primeira instância, a decisão cabe recurso ao Pleno.

De acordo com a súmula, o árbitro da partida expulsou, aos 11 minutos do segundo tempo, o técnico do Atlético Goianiense com o segundo cartão amarelo. A descrição da conduta incluiu que Roger Silva persistiu com as reclamações ostensivas contra a arbitragem e, por isso, recebeu a segunda advertência. O árbitro ainda registrou que Roger ofendeu a equipe de arbitragem após a expulsão e demorou para se retirar do campo.

Após analisar a conduta, a Procuradoria denunciou o técnico com base nos artigos 243-F por ofensa e 258 por conduta antidesportiva, ambos do Código Brasileiro de Justiça Desportiva.

Em contribuição com o correr do julgamento, Roger Silva relatou sua versão dos fatos:

— “Eu tenho jogado limpo há dois anos e procuro me policiar. Em 22 jogos como treinador do Atlético Goianiense, recebi apenas um cartão amarelo. Na partida, cobrei do quarto árbitro o mesmo critério da arbitragem. Quando o Bruno me deu o cartão amarelo, apenas disse que ele não estava usando o mesmo critério. Não fui desrespeitoso com ele. Reconheço que usei a expressão ‘bunda mole’, porque disse que ele não teve coragem de punir o Fortaleza, mas em nenhum momento o chamei de outros nomes ou mandei tomar no c*.”

Ao defender o treinador do Atlético Goianiense, o advogado Marcelo Mendes proferiu:

— “O que levou o Roger a ser expulso foi questionar a arbitragem sobre a falta de critério. Um treinador dizer que o árbitro não está tendo critério, sem utilizar palavras de baixo calão, não pode gerar uma expulsão. As ofensas mais graves relatadas na súmula não aparecem na gravação de áudio e vídeo. O próprio Roger reconheceu ter utilizado a expressão ‘bunda mole’, mas negou as demais palavras.

Também não houve demora injustificada para deixar o campo. Foram apenas 35 segundos entre a apresentação do cartão vermelho e o momento em que ele começou a se encaminhar para o vestiário. Não houve intenção de ofender a arbitragem. Por isso, a defesa pede a desclassificação do artigo 243-F para o artigo 258, com o afastamento da segunda imputação. Subsidiariamente, pede a absolvição ou, caso haja punição, a aplicação de advertência.”

O auditor relator do processo, Gabriel da Fonseca, penalizou Roger Silva e justificou:

— “O áudio não comprova a incidência do artigo 243-F, mas demonstra a prática da infração prevista no artigo 258. Entendo que houve duas condutas enquadradas nesse artigo, mas ocorridas no mesmo contexto, razão pela qual aplico a regra da absorção prevista no artigo 183, afastando a soma das penalidades.

Considerando que o denunciado é primário e possui a atenuante prevista no artigo 180, fixo a pena mínima de suspensão por uma partida. Não entendo ser o caso de converter a suspensão em advertência, considerando seu histórico disciplinar.”

O Presidente da Comissão, Sálvio Dino, e a auditora Juliana Camões acompanharam integralmente o voto do relator. Já o auditor Gustavo Lisboa concordou quanto à absorção, mas, quanto à dosimetria, votou por suspender o técnico por três partidas.